segunda-feira, 29 de abril de 2013

Demonstrações Contábeis do Cruzeiro em 31/12/2012
















23 comentários:

  1. Anísio, faço curso de Economia na faculdade, porém acabei de ingressar neste, o que me faz ainda um leigo no assunto. Gostaria de saber se há a possibilidade de o Sr. fazer um resumo das contas para que eu e os outros torcedores que não entendem do assunto, possamos compreender qual foi a situação financeira real do clube no ano passado. Obrigado.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Ou não estou intendendo nada disso, alguem pode me explicar?

      Excluir
  2. Anísio concordo com o joão paulo
    se for possível um resumo em "português" das demonstraçoes serio ótimo,
    mas desde já obrigado

    ResponderExcluir
  3. O de 2013 vai ser o cão chupando manga...avante cruzeiro!

    ResponderExcluir
  4. Tradução: 2012 operacionalmente não foi melhor que 2011, mas não estamos numa situação tão ruim como muita gente pinta por aí!

    ResponderExcluir
  5. Traduzindo no ano de 2012 economicamente aumentou o prejuízo em relação a 2011.

    ResponderExcluir
  6. Devemos ter em mente que Gilvan só assumiu em 2012, após as presepadas do Perrela. O balanço 2012-2013 é que refletirá, de fato, a administração do atual presidente.

    ResponderExcluir
  7. SR. Anísio Ciscotto,.

    Conforme publicou o site Superesportes, a principal curiosidade na DRE publicada ficou por conta da receita com transmissões de TV. Enquanto o Cruzeiro recebeu R$ 52.028.390,91 em 2012, o rival Atlético ganhou R$ 87.553.092. O Sr., por acaso sabe de onde decorre tamanha diferença? Os contratos com a Globo não eram iguais? Outra coisa,que não entendo: os novos contratos com a Globo não entraram em vigor em 2012? Pq a receita de TV de 2011 (R$55 milhões) foi superior a 2012? Eu sei que em 2012 não disputamos a Libertadores, mas pelo que eu sei tb, a cota de TV da Libertadores não é tão alta assim, até mesmo pq o cruzeiro saiu precocemente (nas oitavas de final contra o Once Caldas. Fico no aguardo,

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Guilherme, os valores dos contratos são praticamente iguais. A diferença deve ter sido na contabilização do adiantamento pela prorrogação do contrato. Ou então eles adiantaram cotas de anos próximos.

      Excluir
    2. Então quer dizer que o Cruzeiro tem ainda essa diferença a receber Anísio? Cerca de R$ 30 milhões a mais que o Atlético-MG ou estou enganado?

      Excluir
    3. Sr. Anísio Ciscotto, obrigado pela atenção.

      Considerando a primeira hipótese que vc relatou sobre "A diferença deve ter sido na contabilização do adiantamento pela prorrogação do contrato", faço as seguintes perguntas: Qual o tratamento contábil que o Cruzeiro deu para a contabilização do adiantamento pela prorrogação do contrato? Pelo que percebi o Cruzeiro diferiu o reconhecimento da receita decorrente do adiantamento pela prorrogação do contrato de acordo com o prazo do contrato, não foi isso?

      Considerando a segunda hipótese de que “eles adiantaram cotas de anos próximos”, contabilmente não justificaria aumento de receita, devido ao princípio da competência. Caso realmente seja esse motivo da diferença, a DRE do nosso rival está completamente errada, porque significaria que o atlético-mg reconheceu receita de acordo com o princípio de caixa.

      Analisando o Balanço Patrimonial, em conjunto com as notas explicativas das DF’s do nosso time, fiquei com uma dúvida: As contas de “Receitas a Apropriar” do passivo circulante e a de “Receitas Futuras” do passivo não circulante possui saldo referente a receitas antecipadas decorrente de adiantamentos de cotas? Sendo mais claro, o Cruzeiro possui algum saldo de antecipação de receitas, contabilizado nessas contas?

      Fico no aguardo,



      Tentando ajudar a responder ao Tássio, isso não quer dizer que o Cruzeiro tem ainda essa diferença de R$ 30 milhões a receber. A diferença decorre do tratamento contábil adotado, ou seja, embora ambos já tenham recebido o recurso, o Cruzeiro ainda não reconheceu contabilmente a receita.

      Excluir
    4. Obrigado pela ajuda Guilherme. Sou leigo nessa área e tava tentando entender essa diferença nas receitas de cotas da TV entre Cruzeiro e Atlético-MG, porque segundo o próprio Anísio os contratos são praticamente iguais.

      Mas ainda tentando entender melhor, quer dizer que o Cruzeiro recebeu essa diferença esse ano já e só será contabilizado no balanço de 2013? Existe alguma vantagem ou desvantagem em fazer dessa maneira?
      Li também que esse valor que o Atlético-MG tem a mais foi porque vendeu mais Pay Per View...será que existe essa possibilidade também? Nessa caso eles realmente teriam recebido mais que o Cruzeiro.

      Mais uma vez Obrigado.

      Excluir
    5. Realmente o Guilherme matou a charada. O bônus de 30 milhões foi lançado pelo Cruzeiro no passivo não circulante, na conta Receitas Futuras. O Cruzeiro entende que tal adiantamento deve ser apropriado contabilmente à medida que o contrato vai sendo realizado. O recurso já foi lançado no caixa em meados do ano.

      Excluir
    6. Tássio, na verdade não existe vantagem ou desvantagem financeira, pois ambos, Cruzeiro e atletico já receberem o recurso..... A diferença é o tratamento contábil.

      O Cruzeiro e Atlético receberam R$30 milhões a título de adiantamento pela prorrogação do contrato, ou seja uma espécie de "luvas". A Globo pelo que eu sei fez um contrato para os anos de 2012, 2013, 2014 e 2015 com os clubes, prevendo um valor anual de aproximadamente R$ 55 milhões (sei desse valor pela imprensa, pois sou só um torcedor comum), só que para assinar o contrato, a Globo pagou luvas, que deve ter sido aproximadamente R$40 milhões, fora os R$55 milhões anuais.

      Como o Sr. Anísio disse, o Cruzeiro vai apropriar contabilmente estas "luvas" à medida que o contrato for sendo cumprido. A diretoria teve o seguinte entendimento: Se o Cruzeiro recebeu luvas para assinar um contrato de 4 anos os R$ 40 milhões devem ser divididos como receita dos 4 anos ou seja: R$ 10 milhões em 2012, R$10 milhões em 2013, R$10 milhões em 2014 e R$10 milhões em 2015. Enquanto o atletico reconheceu esses R$ 40 milhões em 2012, o Cruzeiro reconheceu somente R$ 10 milhões em 2012, daí a diferença de aproximadamente R$ 30 milhões quanto aos valores da TV.

      Na minha opinião este é o tratamento contábil mais adequado, pois os R$ 40 milhões foram recebidos para o Clube cumprir 4 anos de contrato e não somente 1 ano de contrato. Isso decore do princípio contábil da competência, que determina que os efeitos das transações e outros eventos sejam reconhecidos nos períodos a que se referem, INDEPENDENTE DO RECEBIMENTO OU PAGAMENTO.

      O atlético teve o entendimento, a meu ver nem um pouco conservador, de considerar que os R$ 40 milhões decorrem simplesmente da assinatura do contrato não decorrente do cumprimento do contrato. Mas vai lá uma pergunta: as luvas não foram pagas com a condição de que o Clube cumpra os 4 anos de contrato? O atletico reconheceu a receita de todas as luvas, sendo que ainda não cumpriu 3 anos de contrato. Já reconheceu toda a receita sem ter cumprido 3\4 do contrato.

      Qual a vantagem de ter feito isso? A imprensa relatou ontem o seguinte sobre o atlético:

      " No ano passado, a receita aumentou para R$ 148,7 milhões e o investimento para R$ 125,8 milhões, configurado um superávit de R$ 22,9 milhões no futebol profissional."

      Se o Atlético tivesse reconhecido as "luvas" como o Cruzeiro a notícia iria relatar o seguinte:

      " No ano passado, a receita foi de R$ 118,7 milhões e o investimento para R$ 125,8 milhões, configurado um DEFICIT de R$ 7,1 milhões no futebol profissional."

      Entendeu?

      Se foi isso mesmo que aconteceu, ano que vem o atletico vai ter que explicar pq a receita de R$ 87.553.092, caiu para aproximadamente R$57.000.000......

      Já o Cruzeiro não vai ter que explicar esta variação negativa!

      abs



      Excluir
    7. Boa tarde Guilherme,

      Achei sua explicação muito boa,você é contador?
      Se tiver Twitter divulga para trocarmos algumas idéias.

      Um abraço.

      Excluir
    8. Bom dia Guilherme,

      Agora deu pra entender perfeitamente. Parabéns por sua excelente explicação.
      Concordo plenamente com você. É muito mais adequado distribuir essa valor durante os 4 anos de contrato porque, como você mesmo disse, essa quantia foi paga pelos 4 anos de contrato e não por causa apenas da assinatura.
      Aguardemos o próximo ano pra analisar o balanço dos times.
      Como disse, sou leigo nessa parte de contabilidade mas acho muito interessante e quando se trata do futebol fica mais interessante ainda.

      Muito obrigado mais uma vez.

      Excluir
    9. Obrigado, Alexandre. Sou economista, mas meu trabalho envolve análise econômico-financeira de empresas, e isso requer conhecimentos mais aprofundados em contabilidade.

      Não tenho twitter.

      abs

      Excluir
  8. Caro Anisio,

    eu li no Superesportes que no jogo entre Atletico x Villa Nova no Mineirão, o lucro do Atletico foi de 58, 8%. (http://www.mg.superesportes.com.br/app/noticias/futebol/atletico-mg/2013/04/24/noticia_atletico_mg,248705/atletico-ficou-com-58-8-da-renda-bruta-do-jogo-contra-o-villa-nova-no-mineirao.shtml).

    Tambem li em outro site, que o lucro do Cruzeiro em seus jogos no mineirão varia entre 52% e 60%. Não entendo por que o Cruzeiro precisou assinar um contrato pra ter um lucro igual ou menor que o Atletico teve no Mineirão sem ter que assinar nenhum contrato.
    Gostaria de saber qual a vantagem que o clube obteve por assinar um contrato de 25 anos com a Minas Arena no qual se compromete a jogar todos os seus jogos como mandante no Mineirão, com multa de 2,5 milhoes de reais por jogo, caso este não seja disputado no Mineirão?

    Pelo que foi divulgado, o clube ganhou mais 2 camarotes(se não me engano existem cerca de 90 camarotes), uma loja dentro do Mineirão(ganha 10% do lucro, foi terceirizada), mais 30% dos lucros do estacionamento e bares, e mais 2 milhoes de reais para assinar um contrato de 25 anos.

    Não é MUITO POUCO por um contrato de 25 anos, sendo que o atletico ganha quase a mesma coisa sem ter que assinar contrato?

    Outra coisa que não vejo no Cruzeiro é oposição, parece que tudo esta sempre certo, mesmo as mais obscuras transações de jogadores (epoca do Zeze Perrela) e contratos mal esplicados.

    A impressão de quem esta de fora, é que o Cruzeiro é dirigido por um grupo que se apoderou do clube, e que esta la apenas pra se beneficiar, com compra e venda de jogadores e com contratos que nem sempre são os melhores pro clube.

    Infelizmente, é a visão que muitos tem do Cruzeiro.

    Espero estar errado.

    Abraço.



    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Caro José Lito,
      O Cruzeiro está passando por um grande choque na maneira de gerir o Clube. Devido às crises financeiras mundiais, perdemos os nossos mercados onde vendíamos jogadores e conseguíamos o dinheiro para a manutenção do Clube. Hoje tal receita é exígua. Novas fontes de renda estão sendo criadas para que não precisemos desfazer de nossos craques tão facilmente. O contrato com o Mineirão é uma dessas maneiras de aumentar recursos. Não deve ser visto somente pelo borderô, mas pelo o que está além do borderô. O "fator Mineirão" potencializou demais nossa fonte de renda chamada Sócio do Futebol. Quanto aos percentuais colocados, deve-se tomar cuidado com o tratamento de tais números, pois há nuances em cada jogo que devem ser analisadas acuradamente. Não é uma conta de padeiro. A grande diferença a favor do Cruzeiro é o não pagamento do aluguel do estádio, que corresponde a 10% do total da arrecadação.

      Excluir
  9. Caro Anisio , onde o sócio do futebol entrou na DRE ?

    ResponderExcluir
  10. Sr. Anísio, primeiramente parabéns pelas respostas acima, este tipo de atitude e transparência é muito valorizada pelo cruzeirense e isso só aumenta a confiança para que o Programa Sócio do Futebol se torne cada vez mais forte e sendo uma importante fonte de renda do Cruzeiro. Como sócio, também tenho algumas dúvidas queprovavelmente são de outros cruzeirenses também. Agradeço a atenção, Rafael.

    Balanco Patrimonial:

    Ativo Circulante - Estoque mercadorias: R$ 500 mil. Que tipo de estoque é esse?

    Títulos a receber - Entidades Desportivas: R$ 19,8 milhoes. Os montantes a receber mais relevantes referem-se a quais equipes?
    Devedores diversos: R$ 2.6 milhoes. Quais são os maiores devedores?

    Ativo Não Circulante`- Imobilizado: R$ 226 milhoes. Quanto deste valor está avaliada a sede no Barro Preto? Penso que seria interessante captar altos recursos financeiros com a venda do bem ou parceria comercial para um empreendimento (Shopping, Centro comercial, etc) já que o ponto se encontra muito valorizado.

    Passivo Circulante - Empréstimos e Financiamentos: R$ 30,1 milhoes. Quais instituições financeiras são nossos maiores credores? Estes empréstimos vencem ainda em 2013?

    Receitas a apropriar: R$ 70,6 milhoes. Qual o montante referente a antecipação de cotas de TV ? Quais outras receitas compõe este montante?

    Passivo Não Circulante - Receitas Futuras: R$ 92 milhoes. Que tipo de receitas compõe este montante?

    DRE - Publicidades e Transmissoes TV: R$ 52 milhoes. Qual o motivo da redução de R$ 55 milhoes em 2011 para R$ 52 milhoes em 2012, sendo que foi renegociado os direitos de transmissão em 2012 e supõe-se que os valores foram maiores?

    Patrocinios / Royalties: R$ 17 milhoes em 2012 x R$ 20 milhoes em 2011. Motivo da queda desta receita?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Sr. Anísio,

      Duas perguntas que o Rafael C efetuou acima eu tb havia questionado nas duas primeiras mensagens que enviei acima, e dessa forma, reitero:

      "Outra coisa,que não entendo: os novos contratos com a Globo não entraram em vigor em 2012? Pq a receita de TV de 2011 (R$55 milhões) foi superior a 2012? Eu sei que em 2012 não disputamos a Libertadores, mas pelo que eu sei tb, a cota de TV da Libertadores não é tão alta assim, até mesmo pq o cruzeiro saiu precocemente (nas oitavas de final contra o Once Caldas.

      As contas de “Receitas a Apropriar” do passivo circulante e a de “Receitas Futuras” do passivo não circulante possui saldo referente a receitas antecipadas decorrente de adiantamentos de cotas? Sendo mais claro, o Cruzeiro possui algum saldo de antecipação de receitas, contabilizado nessas contas?"

      Excluir