Anísio, faço curso de Economia na faculdade, porém acabei de ingressar neste, o que me faz ainda um leigo no assunto. Gostaria de saber se há a possibilidade de o Sr. fazer um resumo das contas para que eu e os outros torcedores que não entendem do assunto, possamos compreender qual foi a situação financeira real do clube no ano passado. Obrigado.
Devemos ter em mente que Gilvan só assumiu em 2012, após as presepadas do Perrela. O balanço 2012-2013 é que refletirá, de fato, a administração do atual presidente.
Conforme publicou o site Superesportes, a principal curiosidade na DRE publicada ficou por conta da receita com transmissões de TV. Enquanto o Cruzeiro recebeu R$ 52.028.390,91 em 2012, o rival Atlético ganhou R$ 87.553.092. O Sr., por acaso sabe de onde decorre tamanha diferença? Os contratos com a Globo não eram iguais? Outra coisa,que não entendo: os novos contratos com a Globo não entraram em vigor em 2012? Pq a receita de TV de 2011 (R$55 milhões) foi superior a 2012? Eu sei que em 2012 não disputamos a Libertadores, mas pelo que eu sei tb, a cota de TV da Libertadores não é tão alta assim, até mesmo pq o cruzeiro saiu precocemente (nas oitavas de final contra o Once Caldas. Fico no aguardo,
Guilherme, os valores dos contratos são praticamente iguais. A diferença deve ter sido na contabilização do adiantamento pela prorrogação do contrato. Ou então eles adiantaram cotas de anos próximos.
Considerando a primeira hipótese que vc relatou sobre "A diferença deve ter sido na contabilização do adiantamento pela prorrogação do contrato", faço as seguintes perguntas: Qual o tratamento contábil que o Cruzeiro deu para a contabilização do adiantamento pela prorrogação do contrato? Pelo que percebi o Cruzeiro diferiu o reconhecimento da receita decorrente do adiantamento pela prorrogação do contrato de acordo com o prazo do contrato, não foi isso?
Considerando a segunda hipótese de que “eles adiantaram cotas de anos próximos”, contabilmente não justificaria aumento de receita, devido ao princípio da competência. Caso realmente seja esse motivo da diferença, a DRE do nosso rival está completamente errada, porque significaria que o atlético-mg reconheceu receita de acordo com o princípio de caixa.
Analisando o Balanço Patrimonial, em conjunto com as notas explicativas das DF’s do nosso time, fiquei com uma dúvida: As contas de “Receitas a Apropriar” do passivo circulante e a de “Receitas Futuras” do passivo não circulante possui saldo referente a receitas antecipadas decorrente de adiantamentos de cotas? Sendo mais claro, o Cruzeiro possui algum saldo de antecipação de receitas, contabilizado nessas contas?
Fico no aguardo,
Tentando ajudar a responder ao Tássio, isso não quer dizer que o Cruzeiro tem ainda essa diferença de R$ 30 milhões a receber. A diferença decorre do tratamento contábil adotado, ou seja, embora ambos já tenham recebido o recurso, o Cruzeiro ainda não reconheceu contabilmente a receita.
Obrigado pela ajuda Guilherme. Sou leigo nessa área e tava tentando entender essa diferença nas receitas de cotas da TV entre Cruzeiro e Atlético-MG, porque segundo o próprio Anísio os contratos são praticamente iguais.
Mas ainda tentando entender melhor, quer dizer que o Cruzeiro recebeu essa diferença esse ano já e só será contabilizado no balanço de 2013? Existe alguma vantagem ou desvantagem em fazer dessa maneira? Li também que esse valor que o Atlético-MG tem a mais foi porque vendeu mais Pay Per View...será que existe essa possibilidade também? Nessa caso eles realmente teriam recebido mais que o Cruzeiro.
Realmente o Guilherme matou a charada. O bônus de 30 milhões foi lançado pelo Cruzeiro no passivo não circulante, na conta Receitas Futuras. O Cruzeiro entende que tal adiantamento deve ser apropriado contabilmente à medida que o contrato vai sendo realizado. O recurso já foi lançado no caixa em meados do ano.
Tássio, na verdade não existe vantagem ou desvantagem financeira, pois ambos, Cruzeiro e atletico já receberem o recurso..... A diferença é o tratamento contábil.
O Cruzeiro e Atlético receberam R$30 milhões a título de adiantamento pela prorrogação do contrato, ou seja uma espécie de "luvas". A Globo pelo que eu sei fez um contrato para os anos de 2012, 2013, 2014 e 2015 com os clubes, prevendo um valor anual de aproximadamente R$ 55 milhões (sei desse valor pela imprensa, pois sou só um torcedor comum), só que para assinar o contrato, a Globo pagou luvas, que deve ter sido aproximadamente R$40 milhões, fora os R$55 milhões anuais.
Como o Sr. Anísio disse, o Cruzeiro vai apropriar contabilmente estas "luvas" à medida que o contrato for sendo cumprido. A diretoria teve o seguinte entendimento: Se o Cruzeiro recebeu luvas para assinar um contrato de 4 anos os R$ 40 milhões devem ser divididos como receita dos 4 anos ou seja: R$ 10 milhões em 2012, R$10 milhões em 2013, R$10 milhões em 2014 e R$10 milhões em 2015. Enquanto o atletico reconheceu esses R$ 40 milhões em 2012, o Cruzeiro reconheceu somente R$ 10 milhões em 2012, daí a diferença de aproximadamente R$ 30 milhões quanto aos valores da TV.
Na minha opinião este é o tratamento contábil mais adequado, pois os R$ 40 milhões foram recebidos para o Clube cumprir 4 anos de contrato e não somente 1 ano de contrato. Isso decore do princípio contábil da competência, que determina que os efeitos das transações e outros eventos sejam reconhecidos nos períodos a que se referem, INDEPENDENTE DO RECEBIMENTO OU PAGAMENTO.
O atlético teve o entendimento, a meu ver nem um pouco conservador, de considerar que os R$ 40 milhões decorrem simplesmente da assinatura do contrato não decorrente do cumprimento do contrato. Mas vai lá uma pergunta: as luvas não foram pagas com a condição de que o Clube cumpra os 4 anos de contrato? O atletico reconheceu a receita de todas as luvas, sendo que ainda não cumpriu 3 anos de contrato. Já reconheceu toda a receita sem ter cumprido 3\4 do contrato.
Qual a vantagem de ter feito isso? A imprensa relatou ontem o seguinte sobre o atlético:
" No ano passado, a receita aumentou para R$ 148,7 milhões e o investimento para R$ 125,8 milhões, configurado um superávit de R$ 22,9 milhões no futebol profissional."
Se o Atlético tivesse reconhecido as "luvas" como o Cruzeiro a notícia iria relatar o seguinte:
" No ano passado, a receita foi de R$ 118,7 milhões e o investimento para R$ 125,8 milhões, configurado um DEFICIT de R$ 7,1 milhões no futebol profissional."
Entendeu?
Se foi isso mesmo que aconteceu, ano que vem o atletico vai ter que explicar pq a receita de R$ 87.553.092, caiu para aproximadamente R$57.000.000......
Já o Cruzeiro não vai ter que explicar esta variação negativa!
Agora deu pra entender perfeitamente. Parabéns por sua excelente explicação. Concordo plenamente com você. É muito mais adequado distribuir essa valor durante os 4 anos de contrato porque, como você mesmo disse, essa quantia foi paga pelos 4 anos de contrato e não por causa apenas da assinatura. Aguardemos o próximo ano pra analisar o balanço dos times. Como disse, sou leigo nessa parte de contabilidade mas acho muito interessante e quando se trata do futebol fica mais interessante ainda.
Obrigado, Alexandre. Sou economista, mas meu trabalho envolve análise econômico-financeira de empresas, e isso requer conhecimentos mais aprofundados em contabilidade.
eu li no Superesportes que no jogo entre Atletico x Villa Nova no Mineirão, o lucro do Atletico foi de 58, 8%. (http://www.mg.superesportes.com.br/app/noticias/futebol/atletico-mg/2013/04/24/noticia_atletico_mg,248705/atletico-ficou-com-58-8-da-renda-bruta-do-jogo-contra-o-villa-nova-no-mineirao.shtml).
Tambem li em outro site, que o lucro do Cruzeiro em seus jogos no mineirão varia entre 52% e 60%. Não entendo por que o Cruzeiro precisou assinar um contrato pra ter um lucro igual ou menor que o Atletico teve no Mineirão sem ter que assinar nenhum contrato. Gostaria de saber qual a vantagem que o clube obteve por assinar um contrato de 25 anos com a Minas Arena no qual se compromete a jogar todos os seus jogos como mandante no Mineirão, com multa de 2,5 milhoes de reais por jogo, caso este não seja disputado no Mineirão?
Pelo que foi divulgado, o clube ganhou mais 2 camarotes(se não me engano existem cerca de 90 camarotes), uma loja dentro do Mineirão(ganha 10% do lucro, foi terceirizada), mais 30% dos lucros do estacionamento e bares, e mais 2 milhoes de reais para assinar um contrato de 25 anos.
Não é MUITO POUCO por um contrato de 25 anos, sendo que o atletico ganha quase a mesma coisa sem ter que assinar contrato?
Outra coisa que não vejo no Cruzeiro é oposição, parece que tudo esta sempre certo, mesmo as mais obscuras transações de jogadores (epoca do Zeze Perrela) e contratos mal esplicados.
A impressão de quem esta de fora, é que o Cruzeiro é dirigido por um grupo que se apoderou do clube, e que esta la apenas pra se beneficiar, com compra e venda de jogadores e com contratos que nem sempre são os melhores pro clube.
Infelizmente, é a visão que muitos tem do Cruzeiro.
Caro José Lito, O Cruzeiro está passando por um grande choque na maneira de gerir o Clube. Devido às crises financeiras mundiais, perdemos os nossos mercados onde vendíamos jogadores e conseguíamos o dinheiro para a manutenção do Clube. Hoje tal receita é exígua. Novas fontes de renda estão sendo criadas para que não precisemos desfazer de nossos craques tão facilmente. O contrato com o Mineirão é uma dessas maneiras de aumentar recursos. Não deve ser visto somente pelo borderô, mas pelo o que está além do borderô. O "fator Mineirão" potencializou demais nossa fonte de renda chamada Sócio do Futebol. Quanto aos percentuais colocados, deve-se tomar cuidado com o tratamento de tais números, pois há nuances em cada jogo que devem ser analisadas acuradamente. Não é uma conta de padeiro. A grande diferença a favor do Cruzeiro é o não pagamento do aluguel do estádio, que corresponde a 10% do total da arrecadação.
Sr. Anísio, primeiramente parabéns pelas respostas acima, este tipo de atitude e transparência é muito valorizada pelo cruzeirense e isso só aumenta a confiança para que o Programa Sócio do Futebol se torne cada vez mais forte e sendo uma importante fonte de renda do Cruzeiro. Como sócio, também tenho algumas dúvidas queprovavelmente são de outros cruzeirenses também. Agradeço a atenção, Rafael.
Balanco Patrimonial:
Ativo Circulante - Estoque mercadorias: R$ 500 mil. Que tipo de estoque é esse?
Títulos a receber - Entidades Desportivas: R$ 19,8 milhoes. Os montantes a receber mais relevantes referem-se a quais equipes? Devedores diversos: R$ 2.6 milhoes. Quais são os maiores devedores?
Ativo Não Circulante`- Imobilizado: R$ 226 milhoes. Quanto deste valor está avaliada a sede no Barro Preto? Penso que seria interessante captar altos recursos financeiros com a venda do bem ou parceria comercial para um empreendimento (Shopping, Centro comercial, etc) já que o ponto se encontra muito valorizado.
Passivo Circulante - Empréstimos e Financiamentos: R$ 30,1 milhoes. Quais instituições financeiras são nossos maiores credores? Estes empréstimos vencem ainda em 2013?
Receitas a apropriar: R$ 70,6 milhoes. Qual o montante referente a antecipação de cotas de TV ? Quais outras receitas compõe este montante?
Passivo Não Circulante - Receitas Futuras: R$ 92 milhoes. Que tipo de receitas compõe este montante?
DRE - Publicidades e Transmissoes TV: R$ 52 milhoes. Qual o motivo da redução de R$ 55 milhoes em 2011 para R$ 52 milhoes em 2012, sendo que foi renegociado os direitos de transmissão em 2012 e supõe-se que os valores foram maiores?
Patrocinios / Royalties: R$ 17 milhoes em 2012 x R$ 20 milhoes em 2011. Motivo da queda desta receita?
Duas perguntas que o Rafael C efetuou acima eu tb havia questionado nas duas primeiras mensagens que enviei acima, e dessa forma, reitero:
"Outra coisa,que não entendo: os novos contratos com a Globo não entraram em vigor em 2012? Pq a receita de TV de 2011 (R$55 milhões) foi superior a 2012? Eu sei que em 2012 não disputamos a Libertadores, mas pelo que eu sei tb, a cota de TV da Libertadores não é tão alta assim, até mesmo pq o cruzeiro saiu precocemente (nas oitavas de final contra o Once Caldas.
As contas de “Receitas a Apropriar” do passivo circulante e a de “Receitas Futuras” do passivo não circulante possui saldo referente a receitas antecipadas decorrente de adiantamentos de cotas? Sendo mais claro, o Cruzeiro possui algum saldo de antecipação de receitas, contabilizado nessas contas?"
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
Anísio, faço curso de Economia na faculdade, porém acabei de ingressar neste, o que me faz ainda um leigo no assunto. Gostaria de saber se há a possibilidade de o Sr. fazer um resumo das contas para que eu e os outros torcedores que não entendem do assunto, possamos compreender qual foi a situação financeira real do clube no ano passado. Obrigado.
ResponderExcluirOu não estou intendendo nada disso, alguem pode me explicar?
ExcluirAnísio concordo com o joão paulo
ResponderExcluirse for possível um resumo em "português" das demonstraçoes serio ótimo,
mas desde já obrigado
O de 2013 vai ser o cão chupando manga...avante cruzeiro!
ResponderExcluirTradução: 2012 operacionalmente não foi melhor que 2011, mas não estamos numa situação tão ruim como muita gente pinta por aí!
ResponderExcluirTraduzindo no ano de 2012 economicamente aumentou o prejuízo em relação a 2011.
ResponderExcluirDevemos ter em mente que Gilvan só assumiu em 2012, após as presepadas do Perrela. O balanço 2012-2013 é que refletirá, de fato, a administração do atual presidente.
ResponderExcluirSR. Anísio Ciscotto,.
ResponderExcluirConforme publicou o site Superesportes, a principal curiosidade na DRE publicada ficou por conta da receita com transmissões de TV. Enquanto o Cruzeiro recebeu R$ 52.028.390,91 em 2012, o rival Atlético ganhou R$ 87.553.092. O Sr., por acaso sabe de onde decorre tamanha diferença? Os contratos com a Globo não eram iguais? Outra coisa,que não entendo: os novos contratos com a Globo não entraram em vigor em 2012? Pq a receita de TV de 2011 (R$55 milhões) foi superior a 2012? Eu sei que em 2012 não disputamos a Libertadores, mas pelo que eu sei tb, a cota de TV da Libertadores não é tão alta assim, até mesmo pq o cruzeiro saiu precocemente (nas oitavas de final contra o Once Caldas. Fico no aguardo,
Guilherme, os valores dos contratos são praticamente iguais. A diferença deve ter sido na contabilização do adiantamento pela prorrogação do contrato. Ou então eles adiantaram cotas de anos próximos.
ExcluirEntão quer dizer que o Cruzeiro tem ainda essa diferença a receber Anísio? Cerca de R$ 30 milhões a mais que o Atlético-MG ou estou enganado?
ExcluirSr. Anísio Ciscotto, obrigado pela atenção.
ExcluirConsiderando a primeira hipótese que vc relatou sobre "A diferença deve ter sido na contabilização do adiantamento pela prorrogação do contrato", faço as seguintes perguntas: Qual o tratamento contábil que o Cruzeiro deu para a contabilização do adiantamento pela prorrogação do contrato? Pelo que percebi o Cruzeiro diferiu o reconhecimento da receita decorrente do adiantamento pela prorrogação do contrato de acordo com o prazo do contrato, não foi isso?
Considerando a segunda hipótese de que “eles adiantaram cotas de anos próximos”, contabilmente não justificaria aumento de receita, devido ao princípio da competência. Caso realmente seja esse motivo da diferença, a DRE do nosso rival está completamente errada, porque significaria que o atlético-mg reconheceu receita de acordo com o princípio de caixa.
Analisando o Balanço Patrimonial, em conjunto com as notas explicativas das DF’s do nosso time, fiquei com uma dúvida: As contas de “Receitas a Apropriar” do passivo circulante e a de “Receitas Futuras” do passivo não circulante possui saldo referente a receitas antecipadas decorrente de adiantamentos de cotas? Sendo mais claro, o Cruzeiro possui algum saldo de antecipação de receitas, contabilizado nessas contas?
Fico no aguardo,
Tentando ajudar a responder ao Tássio, isso não quer dizer que o Cruzeiro tem ainda essa diferença de R$ 30 milhões a receber. A diferença decorre do tratamento contábil adotado, ou seja, embora ambos já tenham recebido o recurso, o Cruzeiro ainda não reconheceu contabilmente a receita.
Obrigado pela ajuda Guilherme. Sou leigo nessa área e tava tentando entender essa diferença nas receitas de cotas da TV entre Cruzeiro e Atlético-MG, porque segundo o próprio Anísio os contratos são praticamente iguais.
ExcluirMas ainda tentando entender melhor, quer dizer que o Cruzeiro recebeu essa diferença esse ano já e só será contabilizado no balanço de 2013? Existe alguma vantagem ou desvantagem em fazer dessa maneira?
Li também que esse valor que o Atlético-MG tem a mais foi porque vendeu mais Pay Per View...será que existe essa possibilidade também? Nessa caso eles realmente teriam recebido mais que o Cruzeiro.
Mais uma vez Obrigado.
Realmente o Guilherme matou a charada. O bônus de 30 milhões foi lançado pelo Cruzeiro no passivo não circulante, na conta Receitas Futuras. O Cruzeiro entende que tal adiantamento deve ser apropriado contabilmente à medida que o contrato vai sendo realizado. O recurso já foi lançado no caixa em meados do ano.
ExcluirTássio, na verdade não existe vantagem ou desvantagem financeira, pois ambos, Cruzeiro e atletico já receberem o recurso..... A diferença é o tratamento contábil.
ExcluirO Cruzeiro e Atlético receberam R$30 milhões a título de adiantamento pela prorrogação do contrato, ou seja uma espécie de "luvas". A Globo pelo que eu sei fez um contrato para os anos de 2012, 2013, 2014 e 2015 com os clubes, prevendo um valor anual de aproximadamente R$ 55 milhões (sei desse valor pela imprensa, pois sou só um torcedor comum), só que para assinar o contrato, a Globo pagou luvas, que deve ter sido aproximadamente R$40 milhões, fora os R$55 milhões anuais.
Como o Sr. Anísio disse, o Cruzeiro vai apropriar contabilmente estas "luvas" à medida que o contrato for sendo cumprido. A diretoria teve o seguinte entendimento: Se o Cruzeiro recebeu luvas para assinar um contrato de 4 anos os R$ 40 milhões devem ser divididos como receita dos 4 anos ou seja: R$ 10 milhões em 2012, R$10 milhões em 2013, R$10 milhões em 2014 e R$10 milhões em 2015. Enquanto o atletico reconheceu esses R$ 40 milhões em 2012, o Cruzeiro reconheceu somente R$ 10 milhões em 2012, daí a diferença de aproximadamente R$ 30 milhões quanto aos valores da TV.
Na minha opinião este é o tratamento contábil mais adequado, pois os R$ 40 milhões foram recebidos para o Clube cumprir 4 anos de contrato e não somente 1 ano de contrato. Isso decore do princípio contábil da competência, que determina que os efeitos das transações e outros eventos sejam reconhecidos nos períodos a que se referem, INDEPENDENTE DO RECEBIMENTO OU PAGAMENTO.
O atlético teve o entendimento, a meu ver nem um pouco conservador, de considerar que os R$ 40 milhões decorrem simplesmente da assinatura do contrato não decorrente do cumprimento do contrato. Mas vai lá uma pergunta: as luvas não foram pagas com a condição de que o Clube cumpra os 4 anos de contrato? O atletico reconheceu a receita de todas as luvas, sendo que ainda não cumpriu 3 anos de contrato. Já reconheceu toda a receita sem ter cumprido 3\4 do contrato.
Qual a vantagem de ter feito isso? A imprensa relatou ontem o seguinte sobre o atlético:
" No ano passado, a receita aumentou para R$ 148,7 milhões e o investimento para R$ 125,8 milhões, configurado um superávit de R$ 22,9 milhões no futebol profissional."
Se o Atlético tivesse reconhecido as "luvas" como o Cruzeiro a notícia iria relatar o seguinte:
" No ano passado, a receita foi de R$ 118,7 milhões e o investimento para R$ 125,8 milhões, configurado um DEFICIT de R$ 7,1 milhões no futebol profissional."
Entendeu?
Se foi isso mesmo que aconteceu, ano que vem o atletico vai ter que explicar pq a receita de R$ 87.553.092, caiu para aproximadamente R$57.000.000......
Já o Cruzeiro não vai ter que explicar esta variação negativa!
abs
Boa tarde Guilherme,
ExcluirAchei sua explicação muito boa,você é contador?
Se tiver Twitter divulga para trocarmos algumas idéias.
Um abraço.
Bom dia Guilherme,
ExcluirAgora deu pra entender perfeitamente. Parabéns por sua excelente explicação.
Concordo plenamente com você. É muito mais adequado distribuir essa valor durante os 4 anos de contrato porque, como você mesmo disse, essa quantia foi paga pelos 4 anos de contrato e não por causa apenas da assinatura.
Aguardemos o próximo ano pra analisar o balanço dos times.
Como disse, sou leigo nessa parte de contabilidade mas acho muito interessante e quando se trata do futebol fica mais interessante ainda.
Muito obrigado mais uma vez.
Obrigado, Alexandre. Sou economista, mas meu trabalho envolve análise econômico-financeira de empresas, e isso requer conhecimentos mais aprofundados em contabilidade.
ExcluirNão tenho twitter.
abs
Caro Anisio,
ResponderExcluireu li no Superesportes que no jogo entre Atletico x Villa Nova no Mineirão, o lucro do Atletico foi de 58, 8%. (http://www.mg.superesportes.com.br/app/noticias/futebol/atletico-mg/2013/04/24/noticia_atletico_mg,248705/atletico-ficou-com-58-8-da-renda-bruta-do-jogo-contra-o-villa-nova-no-mineirao.shtml).
Tambem li em outro site, que o lucro do Cruzeiro em seus jogos no mineirão varia entre 52% e 60%. Não entendo por que o Cruzeiro precisou assinar um contrato pra ter um lucro igual ou menor que o Atletico teve no Mineirão sem ter que assinar nenhum contrato.
Gostaria de saber qual a vantagem que o clube obteve por assinar um contrato de 25 anos com a Minas Arena no qual se compromete a jogar todos os seus jogos como mandante no Mineirão, com multa de 2,5 milhoes de reais por jogo, caso este não seja disputado no Mineirão?
Pelo que foi divulgado, o clube ganhou mais 2 camarotes(se não me engano existem cerca de 90 camarotes), uma loja dentro do Mineirão(ganha 10% do lucro, foi terceirizada), mais 30% dos lucros do estacionamento e bares, e mais 2 milhoes de reais para assinar um contrato de 25 anos.
Não é MUITO POUCO por um contrato de 25 anos, sendo que o atletico ganha quase a mesma coisa sem ter que assinar contrato?
Outra coisa que não vejo no Cruzeiro é oposição, parece que tudo esta sempre certo, mesmo as mais obscuras transações de jogadores (epoca do Zeze Perrela) e contratos mal esplicados.
A impressão de quem esta de fora, é que o Cruzeiro é dirigido por um grupo que se apoderou do clube, e que esta la apenas pra se beneficiar, com compra e venda de jogadores e com contratos que nem sempre são os melhores pro clube.
Infelizmente, é a visão que muitos tem do Cruzeiro.
Espero estar errado.
Abraço.
Caro José Lito,
ExcluirO Cruzeiro está passando por um grande choque na maneira de gerir o Clube. Devido às crises financeiras mundiais, perdemos os nossos mercados onde vendíamos jogadores e conseguíamos o dinheiro para a manutenção do Clube. Hoje tal receita é exígua. Novas fontes de renda estão sendo criadas para que não precisemos desfazer de nossos craques tão facilmente. O contrato com o Mineirão é uma dessas maneiras de aumentar recursos. Não deve ser visto somente pelo borderô, mas pelo o que está além do borderô. O "fator Mineirão" potencializou demais nossa fonte de renda chamada Sócio do Futebol. Quanto aos percentuais colocados, deve-se tomar cuidado com o tratamento de tais números, pois há nuances em cada jogo que devem ser analisadas acuradamente. Não é uma conta de padeiro. A grande diferença a favor do Cruzeiro é o não pagamento do aluguel do estádio, que corresponde a 10% do total da arrecadação.
Caro Anisio , onde o sócio do futebol entrou na DRE ?
ResponderExcluirBilheteria.
ExcluirSr. Anísio, primeiramente parabéns pelas respostas acima, este tipo de atitude e transparência é muito valorizada pelo cruzeirense e isso só aumenta a confiança para que o Programa Sócio do Futebol se torne cada vez mais forte e sendo uma importante fonte de renda do Cruzeiro. Como sócio, também tenho algumas dúvidas queprovavelmente são de outros cruzeirenses também. Agradeço a atenção, Rafael.
ResponderExcluirBalanco Patrimonial:
Ativo Circulante - Estoque mercadorias: R$ 500 mil. Que tipo de estoque é esse?
Títulos a receber - Entidades Desportivas: R$ 19,8 milhoes. Os montantes a receber mais relevantes referem-se a quais equipes?
Devedores diversos: R$ 2.6 milhoes. Quais são os maiores devedores?
Ativo Não Circulante`- Imobilizado: R$ 226 milhoes. Quanto deste valor está avaliada a sede no Barro Preto? Penso que seria interessante captar altos recursos financeiros com a venda do bem ou parceria comercial para um empreendimento (Shopping, Centro comercial, etc) já que o ponto se encontra muito valorizado.
Passivo Circulante - Empréstimos e Financiamentos: R$ 30,1 milhoes. Quais instituições financeiras são nossos maiores credores? Estes empréstimos vencem ainda em 2013?
Receitas a apropriar: R$ 70,6 milhoes. Qual o montante referente a antecipação de cotas de TV ? Quais outras receitas compõe este montante?
Passivo Não Circulante - Receitas Futuras: R$ 92 milhoes. Que tipo de receitas compõe este montante?
DRE - Publicidades e Transmissoes TV: R$ 52 milhoes. Qual o motivo da redução de R$ 55 milhoes em 2011 para R$ 52 milhoes em 2012, sendo que foi renegociado os direitos de transmissão em 2012 e supõe-se que os valores foram maiores?
Patrocinios / Royalties: R$ 17 milhoes em 2012 x R$ 20 milhoes em 2011. Motivo da queda desta receita?
Sr. Anísio,
ExcluirDuas perguntas que o Rafael C efetuou acima eu tb havia questionado nas duas primeiras mensagens que enviei acima, e dessa forma, reitero:
"Outra coisa,que não entendo: os novos contratos com a Globo não entraram em vigor em 2012? Pq a receita de TV de 2011 (R$55 milhões) foi superior a 2012? Eu sei que em 2012 não disputamos a Libertadores, mas pelo que eu sei tb, a cota de TV da Libertadores não é tão alta assim, até mesmo pq o cruzeiro saiu precocemente (nas oitavas de final contra o Once Caldas.
As contas de “Receitas a Apropriar” do passivo circulante e a de “Receitas Futuras” do passivo não circulante possui saldo referente a receitas antecipadas decorrente de adiantamentos de cotas? Sendo mais claro, o Cruzeiro possui algum saldo de antecipação de receitas, contabilizado nessas contas?"